一到招生季，高職“零志愿”“零投檔”、新生報到率低等報道常常見(jiàn)于報端。與此同時(shí)，一些高職院校新生錄取線(xiàn)高于三本、二本，高職畢業(yè)生就業(yè)率高于985、211，本科生“回爐”高職等也出現在不少媒體顯著(zhù)位置。兩種極端現象同時(shí)出現在高職，確實(shí)反映了高職院校生存與發(fā)展陷入了似乎說(shuō)不清道不明的“囧”境。

忽高忽低“囧”像集中反映在高職教育領(lǐng)域，既有高職院校自身的原因，也有大環(huán)境、大政策外部環(huán)境的原因。一些研究者分析認為，在多數省份考生大于錄取人數的情況下，“零志愿”“零投檔”、錄取線(xiàn)高、本科生“回爐”，大都歸因于具體院校的吸引力；新生報到率低，則大都歸因于社會(huì )誠信體系的建立和制度的缺失；就業(yè)率高，則歸因于高職人才規格對應了市場(chǎng)的需求。問(wèn)題是，不論如何歸因，這一“囧”像的現實(shí)存在，已經(jīng)不是一兩年時(shí)間了，良策探討和改革實(shí)踐也一直沒(méi)有停止過(guò)，但是高職“囧”像依舊，高職院?！皣濉本臣觿?，一些高職院校實(shí)感無(wú)奈，嚴重困擾和阻礙著(zhù)高職院校的健康發(fā)展。

黨的十八屆四中全會(huì )向全社會(huì )提出了“法制”的方略和信仰，以法治思維尋找破解高職“囧”境的策略，似乎可以別開(kāi)生面。

“零志愿”并不等于沒(méi)志愿，“服從”也是志愿。有了志愿，通過(guò)高考錄取系統履行了“法律”手續，實(shí)質(zhì)上就形成了考生與學(xué)?！捌跫s”性質(zhì)的關(guān)系。這種關(guān)系在當下雖然還不具有法律約束性，但至少形成了具有道德約束力的信用關(guān)系。同樣，在招生宣傳過(guò)程中，高職院校向全社會(huì )公開(kāi)的學(xué)校條件、學(xué)校優(yōu)惠政策等方面的信息，同樣也具有法律性質(zhì)的“要約”。被錄取的考生無(wú)故不報到、學(xué)生到校后得不到招生簡(jiǎn)章上的“承諾”，本質(zhì)上也都是“違約”行為。

這種違約是十分有害的。一方面破壞了社會(huì )誠信體系，另一方面造成了教育資源尤其優(yōu)質(zhì)教育資源的浪費，同時(shí)也損害了未被錄取考生接受高等教育的公平權利。一方面的違約行為導致了另一方的違約損失，該由誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？違約了，理所當然地應當由違約者承擔相應的責任。當然這種違約社會(huì )危害性并不像違法犯罪那樣大和具有直接的主體，所以，當然就不能像懲治違法犯罪那樣采取硬邦邦、冷冰冰的法治措施。但是，以法治思維，利用現代手段實(shí)施信息公開(kāi)，以透明誠信來(lái)制約違約方的行為，完全是應該的，也是可以做到的。

以備案方式制約學(xué)校宣傳行為是可供政府的選項。招生前夕，各高職院校都會(huì )使出渾身解數宣傳學(xué)校實(shí)力。宣傳本沒(méi)有錯，但有些學(xué)校把“芝麻”說(shuō)成“西瓜”，把別人的東西說(shuō)成自己的東西，有的作出了實(shí)際做不到的承諾，甚至提前寄發(fā)錄取通知等等，嚴重干擾了正常招生環(huán)境，損害了考生切身利益。既然組織招生是政府行為，那么政府就有責任監督和規范學(xué)校宣傳內容、宣傳方式。如果省級教育考試院實(shí)行學(xué)校招生宣傳材料備案制度，就會(huì )增強學(xué)校法律意識，提高學(xué)?！耙s”的嚴肅性。

建立登記或信息公開(kāi)制度可制約考生的選擇性行為。在規定的時(shí)間內，如果已經(jīng)被錄取的考生違約不報到，則由學(xué)校向省級教育考試部門(mén)報告，省級教育考試部門(mén)查實(shí)后登記在檔案，在案卷中標明“往屆已錄取未報到”字樣，如果該生再參加高考或走進(jìn)社會(huì )，即隨電子檔案紀實(shí)性報送?；蛘咭幎?，在高考排名時(shí)，在同等情況下靠后排序，或者限制性劃定報考學(xué)校，或者適當提高這類(lèi)考生錄取分數線(xiàn)，使“違約”者提高誠信成本。這樣做法在一些地區的中考中已有成功實(shí)踐。

改革招生錄取制度則是法治的根本路徑。過(guò)去考生主要以學(xué)校層次作為評價(jià)標準，大都先選學(xué)校再選專(zhuān)業(yè)。而考生求學(xué)高職最主要目的是為了就業(yè)，專(zhuān)業(yè)即為其興趣所在，可由于考分排名導致“被”選了備選的專(zhuān)業(yè)，所以轉專(zhuān)業(yè)就成了不少考生的利益訴求，在得不到滿(mǎn)足的情況下，一些學(xué)生只好被迫“不報到”。如果作為高考組織者換個(gè)思路，以專(zhuān)業(yè)為填報志愿的招生導向，或者在錄取過(guò)程中充分溝通和尊重考生的意見(jiàn)，或許就滿(mǎn)足了考生的客觀(guān)需求，就可能減少導致“囧”像的因素。

設立透明誠信制度，不是剝奪責任主體選擇性權利，也不是不提供責任主體“反悔”機會(huì )，意在提醒責任主體在作出重大選擇的時(shí)候，要“三思而后行”，在選擇自己美好的同時(shí)也要想到影響他方的美好。每一個(gè)人都生活在社會(huì )之中，都不可能獨善其身，多為他人想想自己就會(huì )得到更多的快樂(lè )。以人為本改革體制機制，可能才是解決問(wèn)題的根本之策。（作者系中國礦業(yè)大學(xué)博士生、江蘇建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院研究員）